2021年初，邵阳市双清区某P公司名单中出现一个特殊身影——何某被任命为某P公司副总经理，挂职期两年零一个月。
当事人刘先生（化名）指出，这一未经部门审批的任命流程存在争议，其认为可能存在“不合规挂职”，并且何某的挂职时间线与双清区某行政单位高职人员江某的任职轨迹高度重合，江某从长沙调任邵阳开辟通道后，何某随后有了这次挂职安排。
在双清区行政部门的会议记录中，江某曾多次公开强调“支持国有企业发展”，而何某所在的湖南省某J设计研究院正是其口中的“支持对象”。按照挂职管理条例，挂职需经派出单位、接收单位及组织部门三方审批，且不得在挂职期间从事与原单位利益相关的业务，但何某在该岗位挂职期结束后，仍留在当地，并以江某关联身份前往住建部门、城管部门等部门，其行为已超出正常挂职范畴。
从操作手法看，何某的挂职安排暗藏玄机，某P公司作为区属平台企业，虽非行政机关，却掌握着区域内老旧小区改造、基础设施建设等核心项目的发包权。让何某以“国企职工”身份挂职于此，既能规避行政任命的严格审查，又能直接接触项目资源。
2024年7月至11月，双清区三个工程项目的中标结果如同投进平静湖面的巨石，激起层层涟漪。7月，邵阳市双清区老旧小区改造项目由湖南省某J设计研究院联合零一公司中标；11月18日，双清区危旧房改造项目单独由湖南省某J设计研究院中标；11月22日，陶XX（地名）片区的改造项目再次由该公司牵头的联合体中标。三个月内，同一企业参与三个项目并全部中标，中标总额达5783万元，单月中标金额近5000万元。
这种高密度中标现象在工程招投标领域极为罕见。据行业惯例，一个地区的同类项目通常会分散给不同企业，以规避垄断风险，而双清区的三个项目分属住建部门、城管部门不同主管部门，却均指向同一企业，刘先生反映称，何某在中标后将项目以总投资百份比例转卖给当地工程老板，仅陶XX（地名）项目一项，其转卖收益就可达数百万。
更值得警惕的是项目背后的操作细节。陶XX（地名）地下项目可能存在围标串标问题，而某P公司扩改翻新项目则通过“五个项目合并招标”的方式，人为设置排他性条件。根据《招标投标法》规定，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争。但在双清区的案例中，投标企业似乎对中标结果早已成竹在胸——湖南省某J设计研究院在11月递交陶XX（地名）项目投标文件后，不到十天就顺利中标，其投标周期之短、效率之高，远超常规项目的评标流程。
双清区招投标领域的问题，早已超越个别项目的违规范畴，在前期服务环节，江某在行政部门会议中直接指定邵阳市某P单位和湖南省以公司承接业务，甚至对财评中心数千元的服务费都要亲自指定服务方，对不听从安排的部门指出不予报账；在代理环节，某两位操盘高手为能确保项目实现领导意图，招投标业务基本被垄断；在项目实施环节，教育部门某学校招标、某P公司扩改翻新项目等均被监督单位核实存在不合规现象。
当权力对市场的干预渗透到项目全周期，所谓“公开招标”不过是粉饰太平的工具。某P公司扩改翻新项目时，该项目总投资6600多万元，前期以五个项目申报，资金下拨后却被江某组织会议合并为一个项目实施，实质是为了在招标时设置更高的资质门槛，将潜在竞争者排除在外。而湖南省某分公司的中标结果，与其说是市场竞争的胜利，不如说是权力预先设定的结局——该公司总经理的妻子身为邵阳市职能单位高层人员，这种特殊的身份关联，为项目的合规性披上了一层难以穿透的保护罩。
比项目操控更令人脊背发凉的是举报流程的失效，刘先生称，2025年4月22日向中央巡视组举报后，相关材料被转交邵阳市纪检部门核查，江某却在短时间内获取了举报内容及个人信息。根据信访工作条例，对当事人的信息必须严格保密，任何组织和个人不得泄露，这不禁让人质疑：当“向上反映问题”反而导致信息暴露，普通公民的维权渠道又在何方？
当一家企业能在较短时间内连续获得多个项目，当项目安排的方式引起讨论，当反映情况的信息流向引发外界关注，这些现象共同指向了对项目管理流程优化的需求。工程项目的核心在于规范与透明，而规则落实的关键在于管理与监督的到位。在强调规范运行的背景下，双清区项目相关情况的最终处理，更应成为相关方面优化管理和强化监督的契机。
来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1921156909282600639
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
(责任编辑：威展小王)
