在2025年秋日的新疆喀什地区，胡先生作为亩红枣地的合伙人，此刻却只能看着白某某的亲家张某某雇佣人员采收果实，这场从2019年开始的合伙生意，如今面临着法律文书上的“驳回上诉”和眼前这片熟悉又陌生的枣林。
2012年签下《土地承包合同》时，白某某或许没想到这片400亩的荒地会成为日后纠纷的核心，合同里“长期不变”的承包期限和每亩300元的承包费，让她在七年后看到了盘活资产的可能。2019年春天，当她以“赎回被丈夫出售的土地”为由找到胡先生时，这片已挂果的红枣林正迎来第一个丰收季，白某某先行投资一百万，胡先生随即拉来李某某，两人共同投资一百万，2019年签署的合伙协议上，明确写着“共同经营、共负盈亏”八个字。
签约后，李某某70万元的转账记录和胡先生30万元的补款（后补另增利息五万），以及白某某亲手写下的收条成为合作信任的见证。2019至2021年的银行流水里，案外人账户的转账记录清晰记载，2020年12月五十余万元、2021年八十余万元，每笔款项都备注着“红枣分红”，“那时每亩能产550公斤灰枣，每公斤收购价6元，扣除成本纯利润每亩1300元。”
转折发生在2022年初。当胡先生因替白某某借款五百余万担保责任，面临失信风险时，他没意识到这场担保会成为合作破裂的导火索。2月，他在红枣地门口与白某某发生肢体冲突，派出所调解文书里“因合伙经营纠纷引发撕扯”的字样，为后续纠纷处理埋下伏笔。
2023年3月，白某某“胡先生不履行管理义务”起诉请求解除合伙协议，“开庭时她突然拿出两份合同，我当时脑子都是懵的。”庭审现场，白某某出示与张某某的约定“长期租赁”的《土地承包经营合同》，以及彭某10年租期抵偿100万元债务的《协议书》，使其对合作关系产生重大质疑。两份合同承包价格分别为350元/亩和500元/亩，价格低于同期村委会标准，而胡先生在两年才后得知此事。
“她亲家是张某某，彭某是她二十多年的朋友，这是否涉及利益关联值得探讨”，当地地区法院判决认定：“白某某未经合伙人同意擅自转让，构成恶意违约，无权解除协议”，驳回其诉讼请求。该判决首次确认胡先生等人与白某某的合伙关系合法有效，但未涉及承包合同效力，胡先生认为此判决“守住了合伙权益的底线”，但未料到后续判决对行为的认定急转直下。
2023年5月，胡先生等人起诉索要2022年的56万元收益，当地地区法院判决认定：“2022年土地由张某某、彭某实际种植，收益为承包费共17万元”，按50%比例判决白某某支付八万多元。对此，当事人反驳：“2022年实际仍由白某某委托他人代管，承包合同是名义签约，实际收益未转移”，但法院未采纳其主张。喀什某法院二审维持原判，理由是“承包合同已生效，收益按实际流转金额认定”，当事人认为收益认定存在差异，按每亩550公斤产量、6元/公斤收购价，400亩地毛收入一百多万元，扣除每亩2000元成本，纯利润接近六十万元，法院以“转租费为实际收益”的认定，让他们觉得“像是被人抢走了庄稼，还按青苗价赔了钱”。
2024年，胡先生等人因怀疑恶意串通而起诉要求返还土地、确认承包合同无效并赔偿88万元损失，当地地方法院判决认为：“张某某、彭某属善意取得，承包价格高于村委会承包价，合同有效”，法院特别指出：“胡先生未能证明张某某、彭某知晓合伙关系，应承担举证不能责任”，尽管证据表明“白某某仍实际控制土地”，但因无证据证明恶意串通，转包价高于村委会承包价为由，诉求被尽数驳回。
庭审结束后，胡先生得知并主张审理人员王某与涉事人员存在特定关系，“法律规定审判人员与当事人有其他关系可能影响公正的，应当自行回避”，然而提交的回避申请被法院以“超过举证期限”驳回。2025年喀什某法院二审判决维持原判，核心理由是：“即便存在名义承包、实际代管，也不影响合同效力认定，善意第三人的权利应受保护。”
值得注意的是，法院采信张某某提供的70万元借款凭证和彭某的100万元借条，却对胡先生提交的市场价格以“系案外人合同”为由拒绝采纳。“2022年收购价每公斤6元，这是公开的市场行情，”但该证据未能纳入法院认定范围，更让他们疑惑的是，白某某在2020-2022年间涉及多起执行案件，乌鲁木齐某法院的查封裁定显示她已无其他可供执行财产，此时将土地低价转租给亲友的行为，在他们看来可能涉及财产处置争议。
喀什某法院工作人员建议胡先生“向白某某主张赔偿”，他反映追偿存在现实困难：“白某某现在连村委会的承包费都让张某某代交，我上哪儿找她要钱？”这种“实际控制人”的转变，使他们的投资款回收面临实际困难。
四年诉讼耗尽了胡先生的积蓄，2025判决书送达时，他正在乌鲁木齐打工凑诉讼费。
胡先生的代理律师指出：“张某某作为亲家、彭某作为好友，相关方对合伙关系或应知晓，且合同约定价格显著偏离市场价格。”本案的核心矛盾指向两点：合伙人擅自处置共有财产是否构成侵权？显著偏离市场价格的转租合同效力如何认定？现行法律要求“转让合伙财产需经全体合伙人同意”，而法院基于合同有效性作出裁判，司法实践中合同效力与合伙权益的平衡机制，成为解决此类纠纷的关键。
来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1919068738478671172
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
(责任编辑：314127396)
